No le importamos a los gobiernos, por eso los pueblos maduran...

Los gobiernos no cumplen sus obligaciones, son irresponsables; diría más, temerarios. No merecen nuestra confianza ni el privilegio de orientar al pueblo, liderarlo, dirigirlo o gestionarlo. Ninguna persona es tan virtuosa como para gobernar a otra sin su consentimiento, o contra su voluntad.

Los problemas a los que se enfrenta la humanidad nunca fueron políticos, sino técnicos. La política es un medio primitivo y obsoleto para tomar decisiones colectivas.

Los gobiernos sólo son una secta más, una institución egoísta más (junto con ejércitos, corporaciones, religiones y monarquías) que pretende legitimarse a golpe de agnotología (industria de la ignorancia). Sus intereses son egoístas, y querer creer lo contrario es ingenuo y peligroso.

Mi teoría es que, en la antigüedad, los gobiernos surgen porque las primitivas sociedades sedentarias ignoraban partes de la gestión y conservación de recursos y solución pacífica de conflictos, por lo que en vez de implementar tecnología con dicho fin deciden delegar estas decisiones en el gurú, gestor o patriarca (seguramente disfrutaba de los privilegios de varios roles a la vez).

Hoy sufrimos el mismo problema: la escasez. Hoy podemos superarla porque tenemos tecnología, pero la cultura económica no nos lo permite porque el fín no es el beneficio común o social, sino individual. Se ha condenado al que buscaba mejorar la sociedad (caza de brujas) y premiado al egoísta (menuda distorsión de la realidad). En las definiciones de economía (con pocas excepciones) se mencionan dos aspectos clave: gestión y recursos escasos. Es triste que ningún teórico de modelos económicos de la historia halla aspirado a superar la escasez y llegar a la abundancia. El sistema de precios (trueque, dinero, deuda, servidumbre o cualquier otra condición) no es una solución a la escasez.

Según las doctrinas políticas, la solución a la escasez es una buena gestión. Según el pensamiento crítico y científico, la solución es crear abundancia para todos mediante la tecnología.

Pero para un gobierno no tiene sentido hacer esto porque él mismo dejaría de ser relevante para su pueblo, influyente, poderoso. Las instituciones egoístas son parásitos que les surgen a las sociedades por no gestionar eficientemente sus recursos, mantener una higiene social y confiar en esa entidad virtuosa cuya actitud es la de un maltratador en cualquier sentido.

Todo esto, en sentido general. Concretando me atrevo a decir que en un sistema de precios o monetario, ningún pueblo le importa a su gobierno. Aunque son dirigidos por personas con los mismas necesidades que el resto, estas tienen una percepción estrecha de la realidad para mostrar la negligente actitud que observamos.

En conclusión: No podemos confiar en gobiernos. Necesitamos superar gobiernos donde las decisiones las tomen personas. Los pueblos del mundo estamos madurando y queremos participar de la toma de decisiones, y para ello necesitamos transparencia absoluta, acceso a toda la información que necesitemos. Así podremos hablar de rediseño global integral.

Problemas transmitiendo Entendimientos

Estos son los problemas más comunes que causan la falta de entendimiento del nuevo paradigma, el próximo paso en el desarrollo o evolución de la humanidad:

1º. Falta de perspectiva: Algunas personas creen que no existe el universo más allá de su país o su localidad. Otras, al no plantear bien el problema obtienen una solución sesgada, parcial. La visión estrecha o de túnel se soluciona autoeducándose.


2º. Creer que sabemos: Es más práctico tener conocimiento que creencias. El pensamiento crítico, la razón y la ciencia son herramientas para establecer conocimientos sólidos y fiables. Esto es más que necesario para crear una civilización pacífica y feliz basada en la abundancia. Defender la creencia de que sabemos quizá está más relacionado con el siguiente punto. Preferir conocer antes que creer implica investigar y estudiar.

3º. Tener ego: Tomarnos como algo personal un debate en el que se defienden ideas que no nos gustan es uno de los principales frenos del entendimiento. Se requiere conocer bien, entre otras cosas, las falacias lógicas, las fases del método científico y la estructura del debate racional.

Conclusión: Los 3 son consecuencia de la misma causa, por eso se solucionan a través de la educación.

Manifiesto a favor de la Auto-Responsabilidad

Este es un manifiesto que llevo pensando unos días. Espero seguir desarrollandolo:


Políticos, banqueros y grandes empresarios mundiales son temerarios con nuestro patrimonio y nuestros recursos naturales, irresponsables y grandes incompetentes. No aportan nada, sólo restan. Están provocando un lento y agónico colapso global. La ilusión de democracia es un insulto a la inteligencia. No es necesario juzgarlos, basta con que su credibilidad caiga junto con su relevancia.
Es por su temeridad e incompetencia que no reconozco la autoridad de las cuatro principales instituciones egoístas: gobiernos, iglesias, corporaciones y ejércitos.
Entiendo que no comparten los intereses de la humanidad, y de hecho, parte de sus intereses son contrarios al bien de todos.
Estas instituciones son responsables de la negligente gestión mundial de recursos y distribución de riqueza. Estas instituciones harán cuanto puedan por conseguir sus intereses: su libertad supone la esclavitud de la humanidad.
Estas instituciones se esfuerzan en aparentar que son necesarios aunque la realidad es que su sóla existencia es contraproducente para la vida en el planeta.

Es por ello que he decidido ser Auto-Responsable y:
1. Conocer: estar bien informado de las alternativas a lo establecido. Autoeducarme.
2. Pasar a la acción: aplicar a nuestro entorno la máxima innovación y creatividad. Debemos ser ejemplares si queremos mejorar lo presente.
 

(versión 0.2) junio de 2012

Respuesta a Vancouver. Energía práctica renovable.pdf y Resumen de La docrina del Shock

1. Desde Vancouver, alguien ha escrito este interesante post sobre la definición del Movimiento Zeitgeist. Quería tratar el tema, pero estamos pocos y hay mucho trabajo. Aunque existen varios documentos (como Mission Statement, propuesta francófona o argentina) la mejor definición del MZ para nosotros, son los Acuerdos Básicos y Qué NO ES el MZ. Ambos post en este blog, en el menú PRINCIPAL de la derecha.

Espero releer pronto el artículo que motiva a este y participar de varios aspectos: hacer correcciones, recibirlas, concretar detalles, unificar entendimientos y expresiones clave que usamos en el MZ.

2. El libro Energía renovable práctica ya está publicado en pdf. En breve facilitaré el enlace directo.

Democracia y EBR

Democracia es un sistema de toma de decisiones. El conjunto de movimientos 15M reivindica una gestión directa, sin intermediarios. También lo hacen otros países. En ese sentido son regeneracionistas: piden regenerar el sistema, limpiarlo pero mantenerlo. Esta idea puede estar basada en una suposición falsa: lo que falla no es el sistema, sino las personas... si pudieramos elegir a políticos y banqueros de alta calidad moral todo funcionaría bien.
Nuestros entendimientos afirman que sin duda lo que falla no somos las personas, sino nuestro sistema de relaciones. Hemos creado el dinero por motivos técnicos. Dinero, ese gran desconocido. Si las masas conocieran el funcionamiento habitual bancario exigirían responsabilidades internacionales contra ellos.
La ilusión es cruel: la democracia nunca será posible dentro de un sistema monetario global. Nuestra sociedad mundial se basa en la especulación más absoluta, no en los recursos disponibles. Es fundamental para la soberanía de un país emitir y controlar su propia moneda. El objetivo del negocio bancario es endeudar al público, no liberarlo...
Banca pública y banca ética son dos oxímorones.
Reivindicar democracia estaba bien cuando no se conocía nada mejor. Hoy conocemos la tecnología y la economía basada en recursos. Podemos actualizar el diseño social global como hacemos de forma rutinaria con un ordenador o teléfono. No tiene sentido reivindicar democracia ni para hacer una transición de modelo. Satisfacer necesidades debe ser la norma, el estilo de vida: o ¿¿prefieres idolatradas promesas que no se cumplan?? Una sociedad basada en un sistema monetario sólo garantiza problemas, no soluciones. Actualmente no contamos con un diseño social para prevér problemas. Si las personas tuvieran lo que necesitaran no reivindicarían mejorar la gestión social (que solemos llamar política) sino que viviríamos solucionando otros problemas; otros desafíos no monetarios nos motivan y lo seguirán haciendo: ¿cuántas personas dedican cuántas horas voluntarias en el mundo a causas nobles?

Propuestas:
1. Cumplir nuestra cuota de responsabilidad informándonos de las soluciones (más que de los problemas) para ser informadores de los demás.
2. No reconocer la autoridad ni valores establecidos por gobiernos (medios de comunicación), corporaciones (publicidad), ejércitos (ética) y religiones (teología).
3. Cuestionar al gobierno a través de plebiscitos o referendums vinculantes. Destronarles por temerarios, egoístas y falta de previsión.
4. Ser activista: difundir masivamente información del nuevo paradigma como la de los documentales Addendum y Moving Forward. Elementales aunque anticuados. Imperfectos aunque esenciales. Elementales por básicos, esenciales porque discriminan la esencia, el fondo, el contenido.

"No es un síntoma de salud estar bien adaptado a una sociedad profundamente enferma"